Performance Audit on Conservation of Coastal Ecosystems, Ministry of Environment, Forest and Climate Change

भारत की 7,516 किलोमीटर तटरेखा पर तटीय पारिस्थितिकी तंत्रों के संरक्षण की निष्पादन लेखापरीक्षा, जो जाँचती है कि तटीय विनियमन क्षेत्र अधिसूचनाओं से बनी संस्थाएँ काम करती हैं या नहीं, परियोजना मंज़ूरियाँ नियत प्रक्रिया से होती हैं या नहीं, मंज़ूरी के बाद निगरानी होती है या नहीं, और समेकित तटीय क्षेत्र प्रबंधन परियोजना ने क्या हासिल किया।

लेखापरीक्षा अवधि: 1 अप्रैल 2015 — 31 मार्च 2021
प्रस्तुत: 8 अग॰ 2022

निष्कर्ष

राष्ट्रीय तटीय क्षेत्र प्रबंधन प्राधिकरण को कभी निर्धारित सदस्यता वाले स्थायी निकाय के रूप में अधिसूचित नहीं किया गया; वह हर कुछ वर्षों में पुनर्गठित होता है और तदर्थ निकाय की तरह काम कर रहा था, जिसमें दृष्टिकोण की कोई निरंतरता नहीं थी।
“MoEF&CC has not notified NCZMA as a permanent body with recommended members. NCZMA is reconstituted every few years and in the absence of defined membership, it was functioning as an ad-hoc body, devoid of permanent members. Further, the composition of NCZMA has not been uniform over these years, indicating a lack of continuity of approach towards coastal conservation issues.”Executive Summary
विशेषज्ञ मूल्यांकन समितियों ने ऐसी बैठकों में मंज़ूरियाँ दीं जिनमें कोई विषय-विशेषज्ञ उपस्थित नहीं था, और कुछ मामलों में अपने आधे से कम सदस्यों के साथ, क्योंकि कोई गणपूर्ति निर्धारित ही नहीं थी।
“Instances were observed where Expert Appraisal Committees (EAC) granted clearances, though domain experts were not present during the project deliberations. Also, cases were noted where the members of EAC were less than half of the total strength during the deliberations as there was no fixed quorum for EAC members.”Executive Summary
कर्नाटक में राज्य तटीय क्षेत्र प्रबंधन प्राधिकरण पुनर्गठित ही नहीं हुआ और गोवा, ओडिशा तथा पश्चिम बंगाल में देर से हुआ; प्राधिकरण गणपूर्ति के बिना बैठे, और छह राज्यों के प्राधिकरणों के पास अपना काम करने की जनशक्ति ही नहीं थी।
“SCZMA was not reconstituted in the state of Karnataka and there was delayed reconstitution in the states of Goa, Odisha and West Bengal. SCZMAs held meetings without fulfilling the quorum requirements and lacked representation from relevant stakeholder bodies. SCZMAs in the states of Andhra Pradesh, Karnataka, Goa, Tamil Nadu, Odisha and West Bengal did not have sufficient manpower to perform their mandate.”Executive Summary
परियोजनाएँ ऐसे पर्यावरणीय प्रभाव आकलनों पर स्वीकृत हुईं जो अमान्यताप्राप्त सलाहकारों ने बनाए थे, जिनमें पुराने आधार-आँकड़े थे, और जिनमें न पर्यावरणीय प्रभावों का मूल्यांकन था और न उन आपदाओं का जिनके प्रति वह स्थल संवेदनशील था।
“Projects were approved despite inadequacies in the EIA Reports which included non-accreditation of the consultant involved with the preparation of the EIA Report, usage of outdated baseline data, non- evaluation of environmental impacts of the project, non-addressal of disasters which the project area was prone to.”Executive Summary
किसी परियोजना के पारिस्थितिक जोखिमों पर निजी सलाहकारों के कथन की स्वतंत्र जाँच का मंत्रालय ने कोई प्रयास नहीं किया और परियोजना प्रस्तावक के ही प्रस्तुतीकरण पर भरोसा किया; और मैंग्रोव पुनर्रोपण जैसे शमन उपाय पर्यावरण प्रबंधन योजनाओं से बाहर रखकर प्रस्तावक के भरोसे छोड़ दिए गए।
“Activities forming a part of the mitigation plans like mangrove conservation/ replantation, biodiversity conservation plan, rain water harvesting plan failed to be included in the Environment Management Plan as the same was left to the project proponent (PP) to be carried out… Projects were approved where MoEF&CC failed to make independent efforts to verify the veracity of the information given by private consultants and merely relied on the information submitted by the Project Proponent with respect to potential ecological risks due to the project activities.”Executive Summary
राज्य प्राधिकरणों ने मंज़ूरी देने वाले निकायों के अधिकार अपने हाथ में लेकर स्वयं परियोजनाएँ स्वीकृत कीं, और अनिवार्य दस्तावेज़ों के बिना परियोजनाओं की सिफ़ारिश की; विशिष्ट परियोजनाओं को मंज़ूरी देने के लिए तटीय विनियमन अधिसूचनाएँ संशोधित की गईं।
“Instances were observed where the SCZMA usurped the powers of clearance granting authorities and granted clearance to the projects. Further, there were cases of project approvals where the SCZMAs recommended the projects without the submission of mandatory documents. Modification of CRZ notifications for approval of specific projects defeated the efforts to conserve the coastal ecosystems.”Executive Summary
मंज़ूरी के बाद प्रस्तावकों ने न शर्तों का पालन किया और न अनिवार्य अर्धवार्षिक अनुपालन रिपोर्टें दीं, और कुछ परियोजनाएँ राज्य प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड की स्थापना या संचालन सहमति के बिना ही शुरू हुईं; राज्य और जिला समितियाँ उल्लंघनों पर कार्रवाई तो नहीं, उनकी पहचान भी नहीं कर पाईं।
“Instances were observed where the Project Proponent failed to comply with conditions mentioned in the Clearance and did not submit the mandatory half yearly compliance reports to the Regional Offices of MoEF&CC. There were cases where the projects commenced without obtaining any CTE or CTO from the concerned State Pollution Control Board… The enforcement of CRZ provisions by SCZMAs and DLCs were reviewed and instances were observed where SCZMAs failed to take action against CRZ violations and the DLCs too failed to identify violations and report the same to SCZMAs.”Executive Summary
संकट-रेखा का मानचित्रण अगस्त 2018 में पूरा हुआ पर ज़मीन पर उसका सीमांकन कभी नहीं हुआ, और अत्यंत संवेदनशील तटीय क्षेत्रों के लिए समेकित प्रबंधन योजनाएँ राज्यों ने अब तक बनाई ही नहीं थीं।
“Although the entire work of mapping of Hazard Line was completed in August 2018, the ground demarcation of the Hazard Line was yet to be done by MoEF&CC. The Integrated Management Plans (IMPs) for Critically Vulnerable Coastal Areas (CVCAs) were yet to be prepared by the coastal states.”Executive Summary
गुजरात के मांडवी और जामनगर के समुद्री क्षेत्र केंद्रों पर लगाए 40 उपकरणों में से 33 केवल जाँच और अंशशोधन के लिए चलाए गए और कच्छ की खाड़ी के अंतर्ज्वारीय मिट्टी व जल के अध्ययन के लिए कभी उपयोग नहीं हुए।
“In the marine field stations at Mandvi and Jamnagar in Gujarat, it was observed that out of 40 instruments installed under the project at these two places, 33 instruments were operated only for checking and calibration and were never used for the intended purpose i.e., to study the physiochemical parameters of soil and water of the intertidal area of the Gulf of Kutch.”Executive Summary
मन्नार की खाड़ी में जीवित प्रवाल आवरण गंभीर रूप से घटा और क्षरित हुआ, और उसमें फैल रही आक्रामक प्रजाति के विरुद्ध कोई रणनीति नहीं थी, प्रवाल भित्तियों की कोई निगरानी व्यवस्था नहीं थी, और गोवा में कछुओं के घोंसला-स्थलों के लिए कोई प्रबंधन योजना नहीं थी।
“Despite serious reduction and degradation of the live coral cover in the Gulf of Mannar Islands, no viable strategy to mitigate the propagation of the invasive species had been devised by the Department of Forest, Tamil Nadu. Issues such as absence of a monitoring system for coral reefs, and non- preparation of management plans for turtle nesting sites in Goa were observed.”Executive Summary

इस रिपोर्ट को उद्धृत करने वाले फ़ैक्ट-चेक

लेखापरीक्षा से समर्थित नहींपूर्वोत्तर राज्यों और हमारे द्वीपीय तथा तटीय क्षेत्रों का विकास उनकी पारिस्थितिक विशिष्टता के संरक्षण के प्रति संवेदनशील रहते हुए किया जाएगा… हम तटीय शहरों, तटीय परिवहन और तटीय औद्योगीकरण सहित तटीय क्षेत्रों के समेकित विकास को और प्रोत्साहित करेंगे।

Performance Audit on Conservation of Coastal Ecosystems, Ministry of Environment, Forest and Climate Change

निष्कर्ष

राष्ट्रीय तटीय क्षेत्र प्रबंधन प्राधिकरण को कभी निर्धारित सदस्यता वाले स्थायी निकाय के रूप में अधिसूचित नहीं किया गया; वह हर कुछ वर्षों में पुनर्गठित होता है और तदर्थ निकाय की तरह काम कर रहा था, जिसमें दृष्टिकोण की कोई निरंतरता नहीं थी।

“MoEF&CC has not notified NCZMA as a permanent body with recommended members. NCZMA is reconstituted every few years and in the absence of defined membership, it was functioning as an ad-hoc body, devoid of permanent members. Further, the composition of NCZMA has not been uniform over these years, indicating a lack of continuity of approach towards coastal conservation issues.”Executive Summary

विशेषज्ञ मूल्यांकन समितियों ने ऐसी बैठकों में मंज़ूरियाँ दीं जिनमें कोई विषय-विशेषज्ञ उपस्थित नहीं था, और कुछ मामलों में अपने आधे से कम सदस्यों के साथ, क्योंकि कोई गणपूर्ति निर्धारित ही नहीं थी।

“Instances were observed where Expert Appraisal Committees (EAC) granted clearances, though domain experts were not present during the project deliberations. Also, cases were noted where the members of EAC were less than half of the total strength during the deliberations as there was no fixed quorum for EAC members.”Executive Summary

कर्नाटक में राज्य तटीय क्षेत्र प्रबंधन प्राधिकरण पुनर्गठित ही नहीं हुआ और गोवा, ओडिशा तथा पश्चिम बंगाल में देर से हुआ; प्राधिकरण गणपूर्ति के बिना बैठे, और छह राज्यों के प्राधिकरणों के पास अपना काम करने की जनशक्ति ही नहीं थी।

“SCZMA was not reconstituted in the state of Karnataka and there was delayed reconstitution in the states of Goa, Odisha and West Bengal. SCZMAs held meetings without fulfilling the quorum requirements and lacked representation from relevant stakeholder bodies. SCZMAs in the states of Andhra Pradesh, Karnataka, Goa, Tamil Nadu, Odisha and West Bengal did not have sufficient manpower to perform their mandate.”Executive Summary

परियोजनाएँ ऐसे पर्यावरणीय प्रभाव आकलनों पर स्वीकृत हुईं जो अमान्यताप्राप्त सलाहकारों ने बनाए थे, जिनमें पुराने आधार-आँकड़े थे, और जिनमें न पर्यावरणीय प्रभावों का मूल्यांकन था और न उन आपदाओं का जिनके प्रति वह स्थल संवेदनशील था।

“Projects were approved despite inadequacies in the EIA Reports which included non-accreditation of the consultant involved with the preparation of the EIA Report, usage of outdated baseline data, non- evaluation of environmental impacts of the project, non-addressal of disasters which the project area was prone to.”Executive Summary

किसी परियोजना के पारिस्थितिक जोखिमों पर निजी सलाहकारों के कथन की स्वतंत्र जाँच का मंत्रालय ने कोई प्रयास नहीं किया और परियोजना प्रस्तावक के ही प्रस्तुतीकरण पर भरोसा किया; और मैंग्रोव पुनर्रोपण जैसे शमन उपाय पर्यावरण प्रबंधन योजनाओं से बाहर रखकर प्रस्तावक के भरोसे छोड़ दिए गए।

“Activities forming a part of the mitigation plans like mangrove conservation/ replantation, biodiversity conservation plan, rain water harvesting plan failed to be included in the Environment Management Plan as the same was left to the project proponent (PP) to be carried out… Projects were approved where MoEF&CC failed to make independent efforts to verify the veracity of the information given by private consultants and merely relied on the information submitted by the Project Proponent with respect to potential ecological risks due to the project activities.”Executive Summary

राज्य प्राधिकरणों ने मंज़ूरी देने वाले निकायों के अधिकार अपने हाथ में लेकर स्वयं परियोजनाएँ स्वीकृत कीं, और अनिवार्य दस्तावेज़ों के बिना परियोजनाओं की सिफ़ारिश की; विशिष्ट परियोजनाओं को मंज़ूरी देने के लिए तटीय विनियमन अधिसूचनाएँ संशोधित की गईं।

“Instances were observed where the SCZMA usurped the powers of clearance granting authorities and granted clearance to the projects. Further, there were cases of project approvals where the SCZMAs recommended the projects without the submission of mandatory documents. Modification of CRZ notifications for approval of specific projects defeated the efforts to conserve the coastal ecosystems.”Executive Summary

मंज़ूरी के बाद प्रस्तावकों ने न शर्तों का पालन किया और न अनिवार्य अर्धवार्षिक अनुपालन रिपोर्टें दीं, और कुछ परियोजनाएँ राज्य प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड की स्थापना या संचालन सहमति के बिना ही शुरू हुईं; राज्य और जिला समितियाँ उल्लंघनों पर कार्रवाई तो नहीं, उनकी पहचान भी नहीं कर पाईं।

“Instances were observed where the Project Proponent failed to comply with conditions mentioned in the Clearance and did not submit the mandatory half yearly compliance reports to the Regional Offices of MoEF&CC. There were cases where the projects commenced without obtaining any CTE or CTO from the concerned State Pollution Control Board… The enforcement of CRZ provisions by SCZMAs and DLCs were reviewed and instances were observed where SCZMAs failed to take action against CRZ violations and the DLCs too failed to identify violations and report the same to SCZMAs.”Executive Summary

संकट-रेखा का मानचित्रण अगस्त 2018 में पूरा हुआ पर ज़मीन पर उसका सीमांकन कभी नहीं हुआ, और अत्यंत संवेदनशील तटीय क्षेत्रों के लिए समेकित प्रबंधन योजनाएँ राज्यों ने अब तक बनाई ही नहीं थीं।

“Although the entire work of mapping of Hazard Line was completed in August 2018, the ground demarcation of the Hazard Line was yet to be done by MoEF&CC. The Integrated Management Plans (IMPs) for Critically Vulnerable Coastal Areas (CVCAs) were yet to be prepared by the coastal states.”Executive Summary

गुजरात के मांडवी और जामनगर के समुद्री क्षेत्र केंद्रों पर लगाए 40 उपकरणों में से 33 केवल जाँच और अंशशोधन के लिए चलाए गए और कच्छ की खाड़ी के अंतर्ज्वारीय मिट्टी व जल के अध्ययन के लिए कभी उपयोग नहीं हुए।

“In the marine field stations at Mandvi and Jamnagar in Gujarat, it was observed that out of 40 instruments installed under the project at these two places, 33 instruments were operated only for checking and calibration and were never used for the intended purpose i.e., to study the physiochemical parameters of soil and water of the intertidal area of the Gulf of Kutch.”Executive Summary

मन्नार की खाड़ी में जीवित प्रवाल आवरण गंभीर रूप से घटा और क्षरित हुआ, और उसमें फैल रही आक्रामक प्रजाति के विरुद्ध कोई रणनीति नहीं थी, प्रवाल भित्तियों की कोई निगरानी व्यवस्था नहीं थी, और गोवा में कछुओं के घोंसला-स्थलों के लिए कोई प्रबंधन योजना नहीं थी।

“Despite serious reduction and degradation of the live coral cover in the Gulf of Mannar Islands, no viable strategy to mitigate the propagation of the invasive species had been devised by the Department of Forest, Tamil Nadu. Issues such as absence of a monitoring system for coral reefs, and non- preparation of management plans for turtle nesting sites in Goa were observed.”Executive Summary