Follow-up on the Performance Audit of Preservation and Conservation of Monuments and Antiquities, Ministry of Culture

निष्कर्ष

1. चार लाख से अधिक विरासत संरचनाओं और 58 लाख पुरावशेषों में से केवल 1.84 लाख स्मारक और 16.83 लाख पुरावशेष प्रलेखित हुए थे, जबकि राष्ट्रीय डेटाबेस पाँच वर्ष में पूरा करने का मिशन 2007 में शुरू हुआ था।

   “National Mission on Monuments and Antiquities (NMMA) was launched by the Government (in 2007) to prepare a national database of all monuments and antiquities in the country in five years. NMMA was extended for another five year period (2012-17) and later merged with ASI. Out of 4 lakh plus heritage structures and 58 lakh plus antiquities, only 1.84 lakh monuments and 16.83 lakh antiquities have been documented so far.”Executive Summary

2. 3,693 केंद्रीय संरक्षित स्मारकों में से 31 के लिए विरासत उपनियम अधिसूचित हुए थे — वही साधन जो तय करता है कि स्मारक के आसपास क्या बनाया जा सकता है — और 210 अन्य विभिन्न चरणों में थे।

   “National Monument Authority was constituted as a statutory body (in 2011) for providing no-objection certificates for undertaking construction activities in the prohibited/regulated area of the monuments. The basic objective was implementation of the statutory provisions through preparation of Heritage Bye-Laws (HBL) and Site-Plans for each monument. However, out of 3693 Centrally Protected Monuments, HBL for only 31 monuments have been notified while finalisation of HBL for 210 monuments were at different stages viz. notification, consultation, etc.”Executive Summary

3. भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण के पास अपने अधिदेश के लिए कोई दीर्घ या मध्यमकालिक रणनीति नहीं थी और संरक्षण तदर्थ वार्षिक आधार पर चलता था; उसका शीर्ष सलाहकार बोर्ड मार्च 2018 के बाद निष्क्रिय रहा और 2014 से 2018 के बीच एक बार मिला।

   “ASI had no strategy or road-map (long term/medium term) to fulfill its mandate. The conservation activities were being undertaken on ad-hoc/annual basis. Central Advisory Board on Archaeology conceptualised as apex body to advise ASI on matters relating to archaeology was inactive after March 2018 and had only one meeting during 2014-18 (in October 2014). Despite recommendation of the PAC no coordination and monitoring mechanism was established at Central or Circle levels to check the incidents of encroachment.”Executive Summary

4. भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण में रिक्तियाँ 29 प्रतिशत पर थीं, जो पिछली लेखापरीक्षा के बाद से अपरिवर्तित रहीं, और प्रबंधन स्तर तथा संरक्षण शाखाओं में स्थिति और बिगड़ी।

   “With regard to human resource constraints, PAC had asked the Ministry/ASI to expedite the restructuring process of ASI and make effort in filling the current vacancies. However, overall vacancy position of ASI had remained static at 29 per cent since earlier audit. At management levels and in important conservation branches of ASI the position had further deteriorated.”Executive Summary

5. मंत्रालय ने लोक लेखा समिति को आश्वासन दिया था कि वह अन्वेषण और उत्खनन पर ख़र्च बजट के पाँच प्रतिशत तक बढ़ाएगा; लेखापरीक्षा ने पाया कि वह अब भी एक प्रतिशत से कम है।

   “Ministry had intimated the PAC regarding its decision to increase the budget on exploration/excavation activities to five per cent of the total budget. Despite the assurance given by the Ministry, ASI's expenditure on excavation and exploration activities was still less than one per cent.”Executive Summary

6. संरक्षण में निजी धन लाने के लिए 1996 में बनी राष्ट्रीय संस्कृति निधि के पास मार्च 2021 तक ₹76 करोड़ थे और उसने अपने उद्देश्यों पर उसका 14 प्रतिशत से कम उपयोग किया था।

   “To provide external budgetary funding for heritage conservation National Culture Fund was established in November 1996… against the primary corpus of ₹ 19.50 crore, endowment available with NCF rose to ₹ 76 crore by March 2021. Less than 14 per cent utilisation towards the objectives of NCF indicate absence of its coordination with ASI.”Executive Summary

7. कौन से स्मारक राष्ट्रीय महत्व के हैं यह तय करने के दिशानिर्देश कभी नहीं बने और स्मारकों का कोई सर्वेक्षण या पुनरीक्षण नहीं हुआ; मंत्रालय ने लेखापरीक्षा को बताया कि समिति की राय ‘प्रासंगिक नहीं या लागू करना संभव नहीं’ है।

   “PAC had recommended that guidelines for determination of national importance of monuments to be finalised at the earliest and after this a comprehensive survey should be conducted to identify the exact number of monuments that can be protected. It was noted that guidelines was not prepared, no survey/review of monuments was undertaken by ASI. Instances defining absence of criteria for centrally protected monuments as reported earlier were still existing. In this regard, Ministry/ASI informed that taking of survey is an ongoing phenomenon and the view of PAC was not relevant/possible to be implemented.”Executive Summary

8. केंद्रीय संरक्षित स्मारकों की सूची में विसंगतियाँ, और लापता दर्ज स्मारकों के अधिसूचना-निरसन का मामला, सुधारने के आश्वासन के बावजूद पिछली लेखापरीक्षा से अनसुलझे रहे।

   “Discrepancies in the list of Centrally Protected Monuments and issues related with de-notification of missing monuments (as reported earlier) were still existing despite assurance that efforts would be made for their rectification.”Executive Summary

इस रिपोर्ट को उद्धृत करने वाले फ़ैक्ट-चेक

• ◑संदर्भ अधूराहम सुनिश्चित करेंगे कि भारत के सभी यूनेस्को विश्व विरासत स्थलों में अंतरराष्ट्रीय स्तर की सुविधाएँ हों… हमारा इरादा सांस्कृतिक और भाषाई विरासत की रक्षा तथा पारिस्थितिक व ऐतिहासिक महत्व के स्थलों के संरक्षण के लिए समर्थन बढ़ाने का है।